マンションの大規模修繕工事では、どの方式で工事を進めるかが成功のカギを握ります。設計監理方式・責任施工方式・プロポーサル方式といった3つの選択肢には、それぞれに特徴があり、管理組合の判断が問われる場面です。費用、工期、品質、管理のしやすさなど、重視したいポイントによって最適解は変わります。この記事では、それぞれの方式の違いと、選び方のポイントについて学んでいきます。
それぞれの方式の比較表
| 方式名 | 特徴 | メリット | デメリット |
|---|---|---|---|
| 設計監理方式 | 設計と施工を別々に発注 | ・品質確保しやすい ・中立性が高い | ・設計監理者の費用がかかる ・責任の所在が曖昧になることも |
| 責任施工方式 | 施工業者に一括発注 | ・手続きがシンプル ・トラブル時の責任明確 | ・業者によって品質に差がある ・中立性に欠ける可能性 |
| プロポーサル方式 | 設計と施工を一括で提案・選定 | ・提案の幅が広く自由度が高い ・スピード感がある | ・提案内容の比較が難しい ・費用が高くなるケースあり |
まとめ
大規模修繕工事の進め方には、設計監理方式、責任施工方式、プロポーサル方式の3つがあり、それぞれに異なる強みと注意点があります。設計監理方式は品質管理を重視したい場合に適しており、設計と施工の分離により中立性が確保されやすくなりますが、費用や責任分担の明確化が課題です。責任施工方式は手続きの簡便さとトラブル時の責任明確化が魅力ですが、業者の選定次第で成果に差が出る可能性があります。プロポーサル方式は提案力と柔軟な対応が期待できますが、比較・評価が難しく、費用の精査が重要です。どの方式を選ぶにしても、管理組合が求める優先事項を明確にし、信頼できるパートナーと協力することが、納得のいく修繕工事への第一歩になります。